"Hojny burmistrz" OBIECYWAŁ OSZCZĘDNIE - ZNOWU WYSZŁO JAK ZWYLKE.

Dowiedzieliśmy się, że nasz burmistrz należy do grona najhojniej "rzucających" nagrodami burmistrzów/wójtów  w powiecie wadowickim.
Czy mieszkańcy naszej gminy również uważają, za zasadne, aby w czasie gdy nie ma na wiele ważnych inwestycji, nie ma na pomoc socjalną dla potrzebujących, niepełnosprawnych, rozdawać pieniądze Podatnika na nagrody?
Skandalicznie rozdane nagrody, o których tak głośno w mediach i ich powrót, ale nie do kasy podatnika tylko w różne inne miejsca, to nie jest zwyczaj tylko wielkiej władzy. 
Ci na dole też umieją rozdawać.

Burmistrz Augustyn Ormanty w ciągu 2-ch lat  (2016 i 2017r) wydał  90 750 zł na nagrody dla swoich urzędników (kierowników 11 referatów).

Burmistrz dużo większej gminy - Wadowic wydał zaledwie w tym samym okresie ponad 50 tyś. Jedynie wójt Mucharza w tych latach nie wydał złotówki na nagrody - czyżby tam urzędnicy na nie nie zasłużyli? 
Nie wydaje mi się. 
Niestety tu powinno powstać pytanie - czym zasłużyli sobie pracownicy naszego magistratu (11 kierowników referatów), że burmistrz tak hojnie ich wynagrodził?
Jedynie burmistrz Andrychowa przebija w hojności naszego włodarza w powiecie wadowickim.
Nie zmienia to faktu, że u nas nic nie idzie do przodu. Nie rozwijamy się, ale za to hojność burmistrza mknie, mknie...

Czy uważacie, że słusznie?

MIAŁO BYĆ TANIEJ ZA TEJ WŁADZY. NIE JEST TANIEJ. 

TE PODWYŻKI I NAGRODY, ZATRUDNIENIA WEDŁUG "WIDZI MI SIĘ" SWOICH - TO NIEPOTRZEBNY "DRENAŻ" NASZYCH KIESZENI.

WYDAWANA ZŁOTÓWKA POWINNA BYĆ TRANSPARENTNA - NIE JEST

Czy mieszkańcy Bugaja stracą boisko LKS-u?

"BEZDUSZNE PRAWO" ?
Przypominam - Gmina to nie nieruchomości to my mieszkańcy. Dobro nasze oraz nasze  potrzeby są i powinny być najważniejsze - to boisko to dobro sołectwa Bugaj i służy mieszkańcom, ale może niedługo przestać służyć.

Chce się aż krzyknąć "ręce precz od boiska"!!!

Kto winny, że teraz po tylu latach boisko wrócić może do "dóbr klasztornych", choć mówi się, że otrzymali w zamian inną nieruchomość będącą własnością gminną?
 
Czy ktoś nie dopełnił formalności aby to przenieść na papier i okaże się, że było to na zwykłą "gębę"?

Jeśli nawet było to na tkz "gębę" czy jest to moralnie dopuszczalne, żeby wyciągać rękę po coś co mogło się "zasiedzieć"i czy jednak jakiś kodeks honorowy nie powinien w tym przypadku obowiązywać?

Upomniano się o tę nieruchomość. Podane są liczne , mniej lub więcej "ciekawe" powody dla których to boisko powinno przestać istnieć (opiszemy w późniejszym terminie).

Czy Radni Powiatowi, w tym aktywnie kiedyś działający w klubie sportowym Radny Marek Cimer(PIS) wesprą  mieszkańców Bugaja. 
Czy pan Starosta ( PIS) Bartosz Kaliński  stanie po stronie mieszkańców?

Opiszemy szerzej jak to mieszkańcy Bugaja mogą stracić boisko sportowe, dlaczego i kto chce przejąć to boisko i co ważne czy nasi samorządowcy od Starosty Wadowickiego, poprzez Radnych Powiatowych na Radnych Miejskich, Burmistrzu i urzędnikach kończąc - co robią,  żeby to boisko nadal cieszyło mieszkańców Bugaja.

OCZEKUJEMY NA ODPOWIEDŹ URZĘDU NA ZADANE PYTANIA W ZWIĄZKU Z SYTUACJĄ PRAWNĄ TEJ NIERUCHOMOŚCI, ORAZ SKANY DOKUMENTÓW DOTYCZĄCYCH TEJ NIERUCHOMOŚCI.

ŻYCZYMY MIESZKAŃCOM POWODZENIA I ABY BOISKO DŁUGO SŁUŻYŁO SPOŁECZNOŚCI JAKO BOISKO A NIE PRZYSZŁA HIPOTETYCZNA ŁĄKA. 

"szkodzenie mieszkańcom, plotkarstwo i co jeszcze?"

Czy plotkarstwo to czynność wiodąca w tym urzędzie?

W dniu 25.05208 roku otrzymałam pismo w którym znalazły się dowody na to, że urzędniczka wysokiego szczebla naszej gminy ma szeroki zakres działania, wykraczający poza zakres czynności zwykłego urzędnika.
Jak się okazało zajmuje się też tym kto kogo odwiedza i ile razy, kto z kim na internecie pisze. 
A ma ta urzędniczka poparcie dowodowe na swoje słowa?
A co ją obchodzi kto kogo odwiedza i z kim pisze, i czy to prawda, że pisze?
Czy wkłada pani tyle samo energii i zaangażowania w pracę urzędnika co w inwigilowanie mieszkańca?
Czy to moralne i etyczne mieszać prywatne sprawy mieszkańca w elementy służbowe, w miejscu pracy?
Wstyd i żenada - nie wspomnę o profesjonaliźmie, który tu wątpliwy jest.

Niebawem opublikuję to pismo i opiszę ze szczegółami sytuację po rozmowie z szefem tej urzędniczki.
Zofia Jończyk

Odsłuchałam i nie wierzyłam w to co słyszę cz.1

Dzisiejsza Komisja Rewizyjna to dopiero ciekawa "impreza".

                  Nie można opisać tego w skrócie 

Po raz pierwszy spotkałam się z tym, że został doceniony Pan P.M. przez naszych Radnych. Jego trafność w podsumowaniu prawnej obsługi prawnika "X" - bezcenna.

  

Byli zaproszeni urzędnicy, wzywano poszczególnych pracowników - powinna być też Pani Radna Ewa Pacut, ale jak się dowiedziałam nie została powiadomiona.

Wezwano Panią która już nie pracuje w referacie pozyskiwania środków. Muszę przyznać, że zaskoczyła mnie „samoobrona” i oburzenie pani byłej od pozyskiwania środków, choć jak się okazało nadal się nimi zajmuje. Warto dopytać o jakie też środki Pani przeniesiona się stara.

Na pytanie Przewodniczącego Komisji o jej odmowę w pisaniu wniosku – Pani stwierdza, że to nieprawda. Nigdy nie odmówiła, nigdy nie dostała polecenia służbowego na piśmie do napisania wniosku na placówkę wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży od swego szefa. 

Czy zadaniem burmistrza jest szukanie możliwości pozyskania środków, czy od tego nie ma pracowników?

W mojej ocenie jest skandalem i poniżej godności zrzucanie odpowiedzialności za źle napisane wnioski lub nie wskazanie możliwości pozyskania środków na burmistrza. Zarzut, że winy jest burmistrz bo nie zabezpieczył środków do mnie nie przemawia, a skarbnik to w tej gminie tylko dla ozdoby?

Tu rodzi się pytanie. Kto w końcu mówi prawdę, a kto oczernia?

Są pewne drobne nieścisłości – w mojej ocenie są to drobiazgi, ale nie byłoby to po raz pierwszy gdy urzędnik czy radny działa ze szkodą. Takie „mącenie wody w szklance” może spowodować, że środki wrócą i poniesiemy kary i to dotkliwe. Który urzędnik czy radny będzie za to odpowiedzialny?

Niestety medal ma zawsze dwie strony – trzeba słuchać a nie tylko słyszeć.

Nadal uważam, że Radni powinni przed głosowaniem zapoznać się z materiałami nad którymi głosują.

NIEWIEDZA NIE TŁUMACZY!!!

Cdn.

Czy to dbałość o literę prawa czy "lincz" za dobrą robotę?

Dziś obraduje Komisja Rewizyjna Kalwaryjskich Radnych.

W mojej ocenie jest to „dziwne” – „dziwny” jest przede wszystkim przedmiot obrad.

Obradują nad wnioskami, które przysporzyły gminie 4,5 mln złotych, które przeszły weryfikacje prawne, formalne, merytoryczne i finansowe w Urzędzie Marszałkowskim.
Teraz są te wnioski weryfikowane i podważane przez zwykłych radnych, bez kierunkowego wykształcenia w tej dziedzinie.

Rodzi się wiele pytań.

Np.:

Dlaczego ta sama Komisja zbagatelizowała sprawdzenie umów, które były zawarte przy Rewitalizacji Miasta i Gminy? Czy w tym przypadku wątpliwości nie widzieliście?

Czy to „wendetta” urzędniczki i jednego z radnych powiązanych w sposób rodzinny, czy powód jest jeszcze inny – ale jaki?

Zastanawia i zarazem niepokoi mnie taka nieuzasadniona zaciekłość z jaką  „niszczy” się osoby, które wykonały kawał dobrej roboty z ogromnym sukcesem dla Gminy za pracownika urzędu, która odmówili wykonania tej pracy.

Kolejne pytania to czy w tym Urzędzie Marszałkowskim pracują „głupole”, którzy nie zauważyli wad prawnych oceniając wnioski pozytywnie? Dopiero nasz „alfa i omega” Radny Marcin Zadora jak się sam nazwał „mały żuczek” „wywęszył” nieprawidłowości – jako prawy obywatel zdeklarował się  donieść do wyższych organów ścigania ten fakt (poparty 4-rema głosami kolegów)?

Będziemy śledzić rozwój wydarzeń i na bieżąco zdawać relacje.

"Sygnatariusz"

 

Wielu mieszkańców uważa  nasz Urząd za taki przysłowiowy „Trójkąt bermudzki” w którym mają się bardzo dobrze  przysłowiowe „święte krowy”.

Mieszkaniec/Suweren  i Jego „interes” niekoniecznie jest tu ważny.

Jedną z najważniejszych osób w tym  przybytku jest były blagier, którego „panoszenie się” jest kolcem w oku u wielu urzędników.

Czy to prawda,  że ten wszystko wiedzący,  nazywany „redaktorkiem” lub   "paparazzi", urzędnik  ma z kolejną kierownik konflikt? 

Ma problemy z hierarchicznością , kto komu podlega i kto tu wydaje polecenia służbowe komu?

Czy to prawda, że nie uznaje zwierzchnictwa i wszystkich innych traktuje mało koleżeńsko?

Pytania pojawiły się na wskutek „przecieków”. Czy to prawda, że „merytoryczny i wyedukowany” dziś inspektor,  jest pierwszym „sygnatariuszem” w urzędzie?